miércoles, 30 de noviembre de 2011

Decepcionante psicoanálisis: Crítica de UN MÉTODO PELIGROSO (A DANGEROUS METHOD)

Hacía tiempo que no me aburría tanto en una sala oscura. Un método peligroso es una historia de lo más obvia: mezcla un duelo amoroso con otro de calado dialéctico. El psicoanalista y sus tensiones entre la paciente por la que se siente atraido sexualmente y el maestro por el que se siente atraido intelectualmente. Pero señores: eso se intuye a los diez minutos. Lo demás es una cabezadita en el reposacabezas del diván. Michael Fassbender tiene la misma cara de palo durante una hora y media: no hay ningún matiz de alegría o cabreo en sus gafas perfectamente puestas o su rectísimo bigote (vaya, que tiene la misma cara haciendo el amor con Knightley que tomando el té con su esposa). En el lado opuesto se sitúa Keira Knightley, que juega a rizar el rizo, a exagerar su papel de loca de atar, a desencajar la mandíbula al estilo hombre lobo. Ni tan siquiera Viggo Mortensen, que al lado de Cronenberg ha logrado sus mejores interpretaciones, puede destacar con su soso Sigmund Freud por imposición de un guión torpe. Nada de lo que sucede en Un método peligroso logra llamar mi atención o emocionarme. Es una película fría, vaciada de sentimientos, sin ningún tipo de complejidad. Entiendo que Cronenberg se sintiese atraido por la historia y que encontrase en la vida real de Carl Jung el suficiente potencial para aventurarse a construir una película, pero desgraciadamente no hay en Un método peligroso el brío de las anteriores Promesas del este o Una historia de violencia. Me pregunto a quién va dirigida Un método peligroso o a quién le puede interesar: la trama se antoja tan lejana, su estética es tan gris, su historia de amor es tan poco apasionada, su toma y daca filosófico es tan poco atractivo, su final es tan abrupto... No logro entender todo lo bueno que se ha escrito sobre ella. Con tanta psicología de manual a Cronenberg se le olvidó hacer una película, una buena película; ha logrado una escena excelente (el test que Jung realiza a su mujer con una especie de polígrafo del siglo pasado), pero eso no fue suficiente para que no cayese medio dormido en la butaca del cine. Me concedo cierto margen de error y a Cronenberg el beneficio de la duda, pero de momento ni les recomiendo Un método peligroso ni deseo volver a verla. En pocas palabras, un fiasco de los grandes.


Nota: 4

Si te gusta esta crítica, vótala en Filmaffinity

8 comentarios:

Gine dijo...

yo que había leído buenas críticas y mañana iba a ir al cine con mucha ilusión, de alguna extraña manera Cronenberg nunca me ha fallado, siempre me ha sorprendido y convencido... y ahora leo esto... acabas de bajar mi ilusión y mis expectativas. En fin a pesar de tu reseña le sigo teniendo fe, y mañana voy a salir de dudas.

Saludos ;)

daniel dijo...

Vaya, no habia leido una critica negativa del film hasta ahora Xavi. Me gusta el cine de Cronenberg, pero justo el cine de A history of violance y Eastern Promeses, y si me dices que no hay nada o poco de este cine, pues no se qué me vaya a encontrar. "Cara de palo" Fassbender xD jaja... me hizo gracia eso. Igual, ire a verla con expectativas medias, igual avisado estoy. Un abrazo.

Pabela dijo...

Estamos de acuerdo Xavi. No sé si el problema es cómo la vendieron o el título engañoso que entonces lleva pero realmente no es ni la sombra de lo que esperaba. Buenos actores desperdiciados en una historia que como bien dices aburre, es fría y lo único medianamente atractivo son las pocas escenas en la que interviene Cassel,aunque tampoco es algo hiper genial. Muy de manual, es como mejor la describiste!

norko dijo...

La he visto este lunes y me ha parecido una película muy interesante y con unas interpretaciones fabulosas, grata sorpresa. Se convierte en una de mis ( pocas) películas preferidas del 2011. Saludos.

sss dijo...

Yo no conocía ni actores ni director, me ocurrió algo que hacía mucho tiempo que no me sucedía. La película es horrible, aburrida, los actores no valen nada y està mal traducida. Ella haciendose pasar por loca parece una quinceañera haciendo una obra de teatro de instituto. Hay una serie de jilipolleces como el diálogo entre los actores principales de un rollo tremendo que hacen de la película que todo es previsible e intrascendente. Si hubiese habido un poco de erotismo la cosa hubiese cambiado, que desperdicio una monada como ella desperdiciada de esta manera. A la media hora tuve que abandonar la sala. Que película mas tonta.

Xavier Vidal dijo...

La opinión general es que la película no cumple las expectativas. No creo que sea tan mala como apunta sss, pero me quedo con la valoración de Pabela.

Saludos y gracias por comentar.

(Diego Loayza) Oneiros dijo...

Recomiendo a todos retroceder un poco más allá de History of Violence en la obra de Cronenberg y que vean Crash, Dead Ringers o Videodrome para que vean lo que es frialdad y neutralidad sentimental. La acción de salirse de la sala no es novedad y es conocida como el "Efecto Cronenberg", su poderoso cine no responde a espectativas de una narrativa "entretenida" y pre-pensada sino que busca un trabajo del espectador, cosa que muchas veces le incomoda en demasía y hace que huya. El título de la película implica que la palabra será el motor de las acciones y el hecho de que hablen y hablen sin parar no obedece a un capricho sino a la esencia de este filme.
Si esperan "La chica del Dragón tatuado" de seguro les va a decepcionar esta maravillosa pieza minimalista.
Si les interesa una crítica positiva del asunto ver:
http://el-lar.blogspot.com/2012/05/dangerous-method-notas.html

PULGACROFT dijo...

De acuerdo al 100% con tu reseña Xavier.
Enlazada queda en mi blog.
Decepcionante peli.
Un 4 yo también.
;)