jueves, 18 de marzo de 2010

Crítica de THE BLIND SIDE

The blind side fue la gran sorpresa de los pasados Oscar: de hecho, su incursión en la categoría a la mejor película no figuraba en ninguna quiniela. Su visionado (casi clandestino: aún no tiene título español, tampoco fecha de estreno en España) viene a resolver todos los misterios: estamos ante una película de corte clásico y familiar, un cuento de superación y deporte, de ricos y pobres, de familias y profesores, de sueños y trabajo duro. The blind side, de haber llegado quince años antes, hubiera copado toda la atención de la Academia: por algo presume de haber premiado la lacrimógena Kramer contra Kramer, la tierna Gente Corriente y la burlesca amabilidad de Forrest Gump. The blind side aviva el aliento clásico de una Academia y una cinematografía que aún hace distinciones: por algo Kathy Bates, la profesora que obrará el milagro en la cinta, se disculpa ante su condición de 'demócrata'. El éxito de taquilla está totalmente justificado y le auguramos un recorrido igual de brillante por las carteleras europeas y en sus futuros pases televisivos. Su narrativa no es cinéfila y no se le pueden pedir demasiadas sutilezas: es cine de masas, palomitero, accesible, rápido y aséptico, pero nunca comida basura. Bien realizada (una sorpresa: su director había orquestrado truños como El Álamo: la leyenda), entretenida durante sus ciento treinta minutos y coherente con sus intenciones y recursos, The blind side consigue emocionarnos sin demasiados efectos y con sorprendente solvencia, facilidad. La etiqueta 'basada en una historia real' vive aquí una de sus mejores muestras de ficción - realidad: los títulos de crédito finales vienen a recordarnos que, por muy tontorrona o improbable que nos haya parecido la trama, todo ha sucedido en algún momento en algún lugar. This is America, boys.


Si por algo se recordará The blind side es por Sandra Bullock, una actriz que, contra todo pronóstico, encaja a la perfección en el rubio personaje de una ama de casa rica y desesperada, ejecutiva agresiva, mandona por costumbre, dominadora por convicción... en el fondo adorable. El papel que desempeña tiene los suficientes elementos cómicos para reconocer a la Bullock de siempre (esa master class que realiza al entrenador de su propio 'hijo'), con la novedad de ver a la Miss Agente Especial de nuestra infancia llorando, explotando su gestualidad y tejiendo, poco a poco y con atino, un personaje que atrapa. Bullock está casi perfecta: austera en los momentos más comedidos y desatada en los puntos de mayor euforia. Por si fuera poco, su Mary, la buena samaritana del año, encaja como anillo al dedo al prototipo oscarizable, premio indiscutible (Streep se excedía en su faceta histriónica, algo que no ocurre con Bullock). En definitiva, una pieza como las de siempre que no se avergüenza de sus trampas. Y es que, por muy efectista que sea su historia, cuesta no caer presa en sus redes. Todo un dulce.




Nota: 7'5

10 comentarios:

Cinespera dijo...

pues veo que eres generoso con tu calificación pero la verdad es que no es tan mala, de hecho si no hubiera sido nominada al oscar, quedaria como una pelicula comercial de las BUENAS, pero su INJUSTA entrada entre las nominadas, porque hubieron mejores peliculas que The Blind side que se quedaron a las puertas y se que esto ya esta muy trillado pero film como: La Cinta Blanca, The Messenger, 500 days of Summer, la misma pelicula argentina El Secreto de sus OJos .... etc..
Ok mejor no sigo dandole vueltas a un tema ya pasado, lo unico que recalco es que Bullock tampoco tenía la mejor actuación protagonica femenina del año (esa mención la merece sin duda Carey Mulligan o Meryl Streep) aun asi no me disgustó su victoria, Merecida? Creo que no, pero, que goze su premio, porque su amplia carrera (de poca calidad para algunos) merecia algún reconocimiento = la mujer mas querida de EEUU = Si señor!!!!!
Pero aun asi hay algo que no me terminó de encajar en su papel y es que, al menos yo lo senti muy simple, y Bullock no tenia (o tenia pocas) escenas donde impactaba, y la única razon por la que sobresale ELLA EN PARTICULAR es porque el film es deficiente, y lo bueno se ve excelente ante lo regular

Cinespera dijo...

Y por cierto te invito a pasar por mi blog.

http://cinealberto.blogspot.com/

Saludos!!

victor dijo...

No la he visto, esperaré a que se estrene en Chile. A proósito, Sandra Bullock y Kate Winslet son las últimas víctimas de la "maldición del Oscar", pues sus matrimonios se fueron a la m... esta semana. Así, se unen a la lista de últimas ganadoras de la estatuilla que rompieron su matrimonio meses después de ganarla: Julia Roberts, Halle Berry, Charlize Theron, Hilary Swank y Reese Witherspoon, es decir, 7 de las ultimas 10 ganadoras. Y no es que a mí me gusten los chismes, por favor no vayas a creer eso (xD!), pero me parece algo curioso.
Saludos!!!

Alejandro A dijo...

me gustó la película pero más en su segunda hora porque la primera es casi insoportable, está copada de clichés pero la segunda parte se recupera, da un giro inesperado y te deja un buen sabor de boca, creo que le daría un 7 cerrado

LuisEVM dijo...

la verda creo que es una de las poca peliculas de las 10 nominadas que le gustaron a todos, conste que dije gustaron, porque a nadie le encanto, solo es una buena pelicula, nada especatcular, io en lo personal lo que mas me gusto fue el niño, que ya olvide como se iama xP

nuevo blog pasa porfa XD
http://luiscinecherry.blogspot.com/

redna dijo...

Que? Pero si es un film de lagrima facil, simple, aburrido... A mi no me convencio nada y menos Sandra Bullock, una actuacion que no se merece ni nominacion (La mejor actuacion en mi opinion era la de Carey Mulligan)

Una pelicula de 5 para ver y olvidar, porque que trate este tema, el film de Eastwood lo trata mucho mejor y de una manera internacional.

Saludos

Lucifer, Becario del Mal dijo...

De haber escogido mejor sus papeles Bullock estaría ya en otra dimension, cosas raras del cine.

Selena27 dijo...

tengo ganas de ver la pelicula pero de momento aqui en españa no se cuando la estrenan y estoy de acuerdo contigo lucifer , esta mujer hubiera tenido mejor carrera si hubiera escogido bien , al menos supo escoger mejor que jennifer lopez.

Ismael Cruceta dijo...

Yo también la he visto de forma clandestina, no podía esperar a su estreno para intentar entender el por qué de sandra Bullock nominada al oscar. La vi y me parece una cinta bastante cutre, previsible, típica, tópica, melodrama barato de sobremesa, para una masa palomitera que lo que busca es entretenimiento gratuito y efímero. Consigue su objetivo, sin duda, que es entretener.

Y Sandra Bullock es lo que más destaca en la película. Es la mejor interpretación de su carrera, de eso no hay duda, pero bueno, tampoco era algo difícil de conseguir, no?? Puedo llegar a entender su nominación, pero su premio??? OH MY GOD!! Y dices que Meryl Streep está histriónica, y precisamente es lo que me hace enamorme de ella en Julie y Julia, y Carey Mulligan destaca más que Sandra, incluso Sidibe tiene un papel más complejo. Sandra Bullock nunca ha sido una buena actriz y nunca lo será. Será muy querida pero no merecía este oscar.

HALBERT dijo...

Cargado de cierta moralina, el guión no ahorra nada para hacer parecer a Leigh Anne, el personaje protagonista, como una mujer de carácter, firme en sus convicciones, sin ningún costado débil, más persuasiva que una publicidad de cerveza en verano, al que Bullock le presta su oficio habitual (no más que el de siempre), logrando ser (inmerecidamente) ganadora del Oscar como Mejor Actriz.
LEER MÁS EN http://micine-halbert.blogspot.com/2010/03/critica-un-sueno-posible-2009-de-john.html