sábado, 12 de diciembre de 2009

Crítica de EL SECRETO DE SUS OJOS

Campanella necesitaba dar un giro a su filmografía. El secreto de sus ojos marca el giro esperado, aunque el film funcione como cambio y a la vez como confirmación: la solidificación de un estilo simpático, ligado a las emociones, a la empatía que despiertan unos seres siempre entrañables y cercanos. El secreto de sus ojos supone la adopción de las formas del cine negro, sazonadas con la marca de la casa: gags visuales, diálogos ingeniosos, momentos dulzones y una carga verbal y verborreica especial (para nosotros, algo muy argentino: puro cliché). Es cierto que El secreto de sus ojos funciona en todos los palos que toca, pero la sonata, al sumar pentagramas e instrumentos, pierde parte del brillo que se esperaba. No estamos ante la obra maestra que muchos reivindican, aunque se cumple lo que se ha escrito tras sus pases en el Festival de San Sebastián: es la mejor cinta de Campanella. Poco hay que reprochar a una historia que cae bien, que se ve con interés y se digiere con gusto. Puestos a afilar los dardos, podríamos destacar que su final, circular pero no redondo, no logra saltar nuestras lágrimas porque El secreto de sus ojos está demasiado calibrada, incluso en sus numerosos giros. Tan pulcra y potente como una pieza de música clásica (curiosa comparación: la música del film es demasiado ligera e impersonal).



Prefiero comentar los aspectos que más me han gustado del film. Empiezo por destacar la narración a dos tiempos: la trama criminal que sucede en 1979 y la actualidad, ya en nuestro siglo. Campanella utiliza el mecanismo de forma poco convencional porque el espectador nunca sabe si está asistiendo a los recuerdos subjetivos de Benjamín, si vemos la realidad objetiva paso por paso o, como se dice en el film, si se explican sombras chinescas, recuerdos de recuerdos. Otro punto importante es la gran construcción de los carácteres secundarios, elemento que amplía las fichas del tablero y redondea la partida. La mezcla de géneros también es notable: aquí reposan en sintonía momentos de comedia exagerada (la regañina que recibe Benjamín por parte de su jefe), comedia visual (nuestros protagonistas perseguidos por un perro con malas pulgas), cine de acción con ejes dardennianos (la única e inigualable escena del estadio), el relato romántico (la mano que reposa sobre la ventana del tren) y el thriller de mafiosos (la muerte, evocada, tal vez real, del compañero de despacho de Benjamín). Y aún nos dejamos momentos de suma fuerza como el modo en el que el personaje de Soledad Villamil intimida a Gómez en los juzgados... porque El secreto de sus ojos, por partes, es excelente; y, en conjunto, notable, no perfecta.



Otro elemento a destacar es la simbología de los ojos, alma de la película y de sus seres. El secreto de sus ojos es la película en la que más veces sus personajes se ponen y quitan las gafas de forma insistente. Los ojos verde agua de Darín con la elegancia de Villamil, todo enlazado con una metáfora sobre la pasión y la fidelidad: a un trabajo, a un amor perdido, a un caso antiguo aún por resolver... incluso a un equipo de fútbol. Sin apasionar, el film desfila sólido durante sus dos horas de idas y venidas, de confirmaciones y rupturas. Una película cálida que seguro disfrutaremos más y mejor en próximas revisiones.

Nota: 7

10 comentarios:

Pabela dijo...

jajaja ya sabía que no pondrías más de 7, es que es un film difícil para que guste de buenas a primeras, me alegro que la hayas disfrutado que después de tanta algarabía es complicado no tener expectativas que luego desilusionen.

Jose Barriga dijo...

Concuerdo contigo en la mayoría de tu reseña. El Secreto de sus Ojos, muy bien filmada y narrada, por momentos me parece emocionante e interésenla, pero en otros momentos siente que algo no se termina de desarrollar. Excelente critica Xavier. Acabo de ver la lista de tus próximas reseñas y me he quedado triste al no ver entre los títulos a “35 rhums” =(.

Mariano Masci dijo...

Muy buena reseña, che! Se nota que te gustó Villamil... ¿a quién no? En mi opinión, ella es de lo mejor de la cinta... esos ojos.. esa frase: "si es así.. ¿por qué no me llevaste con vos?"...
Por las cosas que no te gustaron, no puedo reprocharte nada, es que el film está lleno de "argentinismos", detalles sólo visibles para el ojo del compatriota, jejeje.
Un gustazo leer tu reseña, como siempre... Y ahora seguiré atento a las que vienen (sobre todo "la historia oficial" que es mi peli argentina favorita de todos los tiempos)
Saludos!
pd: en unas horas te envío todas mis últimas notas del cineranking...

VitoneMen dijo...

Exelente Crítica.
Para mi la forma en que Campanella relata esta película es impecable, ademas de decir que sus escenas son para el recuerdo.A mi gusto y con el tiempo me he dado cuenta de esto es que Francella esta sobverbio, lo mejor de la cinta.

Un Saludo!

Pablo Martinez dijo...

Muy buen comentario resaltando el costumbrismo ni siquiera argentino (te corrigo Mariano, si me permitís), sino más bien porteño. Frases como "salió por Talcahuano" que dejan colgadísimos a los que no tienen idea de qué hay allí.

Una sola cosita, ya que me parece una locura si no te lo resalto sabiendo como soy yo: la re cagaste con uno de los paréntesis. No cuentes quien se muere!! jaja DELETE NOW! jeje.. no todos vieron la película Xavi...

Bueno, la nota, para lo que fue tu visión desde afuera -tengo entendido que sos español, no?-, esta ree bien ;) Comparto eso que remarcás del cliché argentino, que yo más bien llamaría cliché porteño...

Saludos!

PM

Dialoguista dijo...

jajajajajaja mirá que sos tacaño con las notas eh!!! ;-) jajajajja
Me gusta mucho lo que decis de la peli. Puede que no sea perfecta, pero si es sólida. Y si, puede que tenga muchos clichés porteños, jajajajaja. Pero no desentonan.
¿ya te di yo la nota de esta peli para el cineranking?
Muy buena crítica Xavier!!!!

unalocuradepelicula dijo...

La popularidad y el renombramiento de esta película puede remitirnos a alguna que otra decepción. Se habla de ''la película del año'' es más de un lado, y como argentino, realmente me sorprende.
Ya vi alguna de las tantas películas estrenadas, triunfadoras en festivales, entregas, y creo que puedo colocar a esta película entre las mejores que vi (por el momento, no vi demasiadas); sin embargo, tampoco me parece que sea LA PELÍCULA, y más cuando la gente que lo dice vio muchas más que yo (ej.: dicen que taking woodstock es la mejor de Ang Lee... y que la argentina la supera... mnnn, no creo).
Por el momento, me conformo con decir:
-SUBJETIVAMENTE:
1- Como argentino, es una de las pocas cosas del país que me enorgullecen como ciudadano, y una de un conjunto aún más reducido que me enorgullecen desde el costado cultural.
2- Claro que el argentino, puede 'exagerar' un poco, hablando de más, con calificativos que quizá excedan los límites. Como no estamos tan acostumbrados a una película buena, elevamos lo ''mejorcito'' que anualmente llega (ni LEONERA, ni LUNA DE AVELLANEDA, ni tantas otras estrenadas el último tiempo eran para tanto...) y hacemos que parezca algo increíble. Pero comprendo (y espero no equivocarme, eras de España?) que no exageren con esta película: ustedes están más que inundados de buen cine, y pueden calificar con mayor objetividad. Nosotros, al menos con las nuestras, no. xP
3- Me gustó más ''El hijo de la Novia''.
4- Se especula con que ésta puede estar nominada al Oscar como película extranjera. SIEMPRE dicen lo mismo y queda fuera de las 7, 9 mejores... Tengo fe en mi amigo Heneke, en su white ribbon y en un pais al que amo, Francia, y más específicamente en su película ''El Profeta'', que pude ver hace poco.
Ustedes (bah, ustedes...) mandaron -hasta lo que sé- ''El baile de la victoria''. Realmente no la vi, tengo entendido que es bastante buena. De cualquier modo, escuché que habría sido mejor que eligiesen a ''los abrazos rotos''. No sé. Igual, la mejor de la suertes. Admiro mucho el cine europeo, y en sí el español, francés y alemán me apasionan.
-OBJETIVAMENTE:
1- Es la mejor película de Campanella.
2- Tiene una combinación técnica que hizo que no nos sintamos mirando una película argentina.
3- Está repleta de enormes interpretaciones, para lo que estamos acostumbrados. Don Rago y Don Francella, grandes!
4- Triunfó en una entrega de premios hace días nomás, llevándose 9 de... 9 (creo). Así que el pais le tiene fe.

Después de subir unas cuantas europeas pendientes y que vi hace mucho (las subiría para extrañarlas más, nomás: EL ARCA RUSA, LA VIDA DE LOS OTROS, MAR ADENTRO, LOS EDUKADORES, ..), estaba en mis planes subir de ésta. De cualquier modo, tengo no sé qué cantidad de voces exigiendo urgentemente no sólo que suba la crítica de 2012, sino que la vea...
Saludos!

Y por ser argentino, sí, redondeé para arriba. 9 puntos.

Alejandro the Kitsune-san dijo...

GRAN PELICULA DE LA QUE NO PUEDO SER OBJETIVO

( POR SER ARGENTINO QUIZAS)

AUNQUE LOS ERRORES O DESACIERTOS SEAN VISIVBLES ES UNA BUENA PELICULA
ALGO INUSUAL EN NUESTRO CINE

SALUDOS

HALBERT dijo...

Hola!!! Me alegro que hayas reseñado NUESTRO filme del año. Como escribió alguno de tus lectores, en Argentina no es fácil tener un director que cuente muy bien una historia y Campanella fue uno de los pocos que lo logró muy bien este año. Películas PER-FEC-TAS ¿hay? Si las hay, yo creo que esta debería ir a la lista.
Mi reseña, en mi blog: http://micine-halbert.blogspot.com/2009/08/critica-el-secreto-de-sus-ojos-2009-de.html

Javier Cinarro dijo...

A mi me pareció, junto con malditos bastardos (la cual necesito verla de nuevo), lo mejor del año. Esta si la vi dos veces

Saludos